top of page
  • Facebook Social Icon
  • Facebook Social Icon

Le plateau d'Or - Entretien avec le responsable du concours


A deux semaines des Journées Ludiques de Quebec (JLdQ), Ian Morin, président des JLdQ et responsable du Plateau d'Or répond à quelques question. De quoi interesser les passionnés de création de jeu de société!

Bonjour Ian. Pour commencer, une question vaste. Quelle est la mission et la vision de l’équipe qui organise le concours plateau d’or?

À la base, les premiers organisateurs du plateau d'or voulaient pousser les concepteurs d'ici à mettre de l'avant leurs idées et de produire des prototypes de jeux. En invitant des membres de l'industrie du jeu d'ici, cela leur permettait de faire valoir leurs idées et en contrepartie de recevoir des conseils sur la manière de créer des prototypes "vendables" à l'industrie, pour les éditer et les distribuer.

Aujourd'hui, 10 ans après, le plateau d'or a gardé sa vocation mais beaucoup plus de gens y participe qu'à l'époque et plus de jeux sont maintenant édités grâce au socio-financement.

Quel sont les profils des membres du Jury? Est-ce que les mêmes profils qui se retrouvent d’année en année?

Normalement, nous avons des passionnés du jeu sous toutes ces formes et c'est ce qui caractérise notre jury année après année. Nos Jury sont tous unis par la passion du jeu.

Par contre, leur profil n'est pas le même. Nous avons des gens travaillant dans l'industrie du jeu, dont une qui en est à sa dixième participation en tant que jury (Elle était donc là pour la première édition du concours, il y a dix ans!) Et cette année, nous avons des anciens participants au plateau, gagnants du plateau d'or pour différentes années. Nous avons aussi, parmi eux, un professeur en création de jeux de société, et une source de connaissance ludique incroyable!

Leur apport au niveau des participants sera considérable; le professeur autant que l'éditeur de jeux pourront donner de véritable conseil sur les jeux retenus, tandis que les anciens gagnants pourront aider les concepteurs avec les détails concernant leur prototype, eux qui sont déjà passé par ce chemin.

Le plateau d’Or à 10 ans cette année, quelles sont les changements principaux que vous avez noté? Le nombre de projet, leur pertinence, leur aboutissement?

N'étant responsable du plateau que depuis septembre, et membre du CA des Journées ludiques que depuis 3 ans, je ne peux pas répondre avec beaucoup de véracité à cette question. Par contre, ce que nous voyons, c'est que les gagnants du plateau ont plus d'outils qu'avant pour faire la promotion de leur jeu, avec le socio-financement, et donc, plus de gagnant vont voir leur jeu édité et distribué. C'est notre raison d'être alors nous en sommes très fier.

Durant ces 10 années, est-ce que l’intérêt du publique vers le concours plateau d’or a évolué? Je parle en tant que concours (et proportion de personne qui test les jeux pour le plateau d’or du publique), on reviendra plus tard sur la popularité des jeux élus :o)

Encore là, je ne parle qu'avec très peu de bagage.

Je crois que oui, les gens sont plus en mesure d'apprécier un prototype de jeu. De pouvoir dire, "J'ai joué à ce jeu avant qu'il soit populaire/édité/distribué" est une phrase que nous entendons de plus en plus.

Normalement, environ 45-55% des participants aux Journées Ludiques vont tester et voter pour les jeux en démonstration (donc, le prix du public.)

Cela varie d'année en année, avec les types de jeux proposés et les participants que nous avons.

Le prototype de Planetarium, Plateau d'Or 2015

Il y a 5/6 ans de cela, on disait aux auteurs en herbe de ne se concentrer que sur les mécanique et de laisser tout l’aspect ergonomie et visuel de côté pour présenter un proto. Maintenant que les maisons d’édition coulent sous les prototypes, est-ce que cette recommandation vous semble toujours d’actualité?

Malheureusement, n'étant pas un professionnel du jeu, je ne peux répondre correctement à cette question.

Je peux cependant dire que, personnellement, si un proto est trop basique, qu'on voit qu'il n'y a pas eu d'effort sur la présentation même s'il a la meilleure mécanique (originalité), le jeu est beaucoup moins intéressant que l'autre à coté pour qui un effort a été fait au niveau de la présentation. Je pense donc, personnellement, qu'il faut mettre autant d'emphase sur l'aspect mécanique de jeux, que sur le thème. Un jeu est un tout, ce n'est pas qu'une mécanique, ou qu'un thème. C'est la conjonction des 2 qui fait qu'un jeu est mémorable.

Pour faire la différence, on parle souvent de trouver une « originalité » dans la mécanique. En termes de mécanique, ne risque-t-on pas de faire le tour du sujet avec plus de 3 000 sorties annuelles?

C'est un constat en effet, mais on peut adapter une mécanique connue pour la joindre avec une autre et avoir un concept original.

Un deck building restera un deck building, mais c'est l'originalité de ce que l'on fait avec qui en fera une mécanique originale.

Concentrons-nous sur cette année, combien jeux ont été présentés pour le plateau d’or 2017?

Nous avons reçu, en 2017, 35 soumissions pour le plateau d'or. De ce nombre, nous avons dû en retrancher quelques-uns qui ne concordaient pas avec les règlements établis.

Notre comité en a choisi 25 pour les soumettre au jury. Le jury en choisi 10 de ce nombre pour la portion "prix du public". De ces 10 jeux, 5 seront testés physiquement lors des Journées Ludiques (prix du jury)

Le top 25 a été dévoilé la fin de semaine passée. Quelle est la phrase que peut se dire un créateur du top 25. « La règle de mon jeu est parmi les 25 plus claires et fonctionnelles du concours »?

Les 25 jeux choisis l'ont été équitablement. Chaque soumission est notée sur les points suivants: respects des règlements du concours, facilité de lecture des règlements et présentation générale. Donc, le premier tri se fait sur le respect des règlements du plateau d'or, et pour que le jury n'ai pas à "se battre" pour comprendre les règles du jeu.

Ensuite, il y a un top 10. La phrase que se peuvent se dire les membres du top 10, serait plutôt centrée sur l’expérience de jeu, je suppose?

En fait, se serait plus sur la clarté de la présentation du jeu.

Les 25 jeux sont soumis au jury, qui lit la fiche descriptive du jeu, les noms des designers étant enlevé de la fiche descriptive. Les jeux sont alors jugés sur la mécanique, le matériel, et la présentation générale dans la description du jeu. Un note est attribuée à chaque jeu par chaque jury et une comptabilisation des points est faite pour chaque jeu. Ceux qui ont le plus de points, les 10 premiers se qualifient pour être finalistes au prix du public. Souvent ce que sont que quelques points qui séparent les vainqueurs des exclus.

Ensuite le jury, avec les règlements et la soumissions complète du jeu vont faire leur choix sur les finalistes au prix du Jury. Les jeux sont alors jugés sur leur qualité du design, mécanique de jeu, "re-playability", feeling, etc.

Il faut comprendre que notre jury est bénévole et que nous avons tous des familles et des emplois du temps chargés. Nous avons donc procédé à mettre en place une manière de départager les jeux de façon logique sans nous "enfarger" dans trop de règles.

Mais je pense que nous avons un peu de travail à faire à ce niveau et que certaines manières de faire vont évoluer d'ici quelques années

Plus généralement, quels sont vos critères de sélection pour chacune des trois étapes? Avez-vous un barème à remplir que chaque jeu soit noté de manière factuel ou est-ce que chaque membre du jury juge avec son propre ressenti et sa propre expérience?

Un peu des deux en fait. L'explication de la sélection est faite dans les 2 réponses précédentes, mais la quantification des points se fait toujours avec notre feeling, notre bagage de joueur et de passionné. Nous avons donc, sur 20, une note sur 10 comportant l'objectivité des règlements, la présentation, etc et une autre note sur 10, représentant notre goût d'y jouer, de l'essayer, d'en apprendre davantage.

J’arrive à mes questions sur les lauréats. Depuis le début de Gluk’s Games, j’ai eu l’occasion d’écrire sur la mise en boutique officielle de planétarium (plateau d’or du jury 2015) et le succès de Vikingar (plateau d’or du publique 2016). Est-ce gratifiant pour vous de voir à quel point le plateau d’or ouvre des portes?

C'est sûr! Et nous sommes fier d'avoir pu être les entremetteurs de ces succès!

Et vous avez de quoi être fier! Merci d'avoir pris ces quelques minutes pour me répondre à deux semaines de l'ouverture du festival! Je vous souhaite encore beaucoup de succès cette année!

Featured Posts
Recent Posts
Archive
Search By Tags
No tags yet.
Follow Us
  • Facebook Basic Square
bottom of page